鼎翰在今年初農曆過年前原來的財務主管竟然離職，沒想到才稍微熟悉而已就遇到這種事，那時候多少有點擔心怕是公司有什麼狀況。不過觀察幾個月下來，又參加了第一季財報公布後的法說會，倒是沒看到有什麼特別的情況，讓我困擾的事又得重新認識財務長，不知道前任黃振芳財務長離職前是否有交接我這個股東的相關資訊？
六月上旬收到來自鼎翰的 email，新任財務長主動寄來股東會議事錄跟年報，並探詢我是否計畫參加股東會，看來這部分應該是有交接了。於是我在會前也依慣例將問題清單寄給陳彥翰財務長，不料因為問題數量似乎有超過他的預期，因此希望在會議前能針對幾個跟財報相關的問題先作回覆，以免股東會開得太久影響後續的董事會召開。其實我是蠻樂意的，最主要的原因是鼎翰股東會選的會場太空曠，使得殘響的干擾很嚴重，對於 AI 生成逐字稿非常不利。所以後面一些問題是財務長另外再跟我說明時我做的筆記，這部分就不像股東會錄音那樣有較完整的語句。
這次的股東會提問主要都是陳明義總經理回覆，倒是沒什麼機會聽聽出身 MIT 的企管碩士、前麥肯錫管理顧問的王興磊董事長補充些什麼，總覺得有些遺憾，希望未來有機會可以聽到。
以下是股東會的錄音逐字稿，同樣得聲明這逐字稿有經過 AI 處理，在不影響原意的前提下，移除口頭禪、無意的語氣詞、重複的詞語，雖然有檢查，但確實有可能出現漏網之魚，有任何疑義請以錄音檔為主。
Q1. 在 113 年度，鼎翰公司「條碼印表機及零配件」的營收下降了 11.33%，年報中對此的解釋是 "產業庫存調整影響，導致歐美與東北亞的條碼印表機市場需求疲弱"。然而，台灣的同業科誠銷售同類產品，其營收卻同比增長了 13.49%，毛利率和獲利也有所提升，並沒有出現犧牲毛利率以換取營收成長的情況。請分析兩家公司銷售同類產品但呈現不同業績差異的原因，並請說明後續改善和調整的措施為何？
總經理陳明義：
我先大致說明一下去年度的營收狀況。目前我們也都有持續關注我們所處產業的營運情形，尤其是全球前五大的公司。雖然科誠並不在前五大之列，但仍是我們持續關注的目標之一。不過，我並不了解科誠實際的營運狀況。我們能夠掌握的，是一些背景資料，藉此說明我們不會只針對單一年度來看營運表現。實際上，我們是從 COVID 疫情爆發開始的 2020 年起，一直到 2021 至 2024 年這整段期間，從整體來觀察各家廠商在這段期間的營運狀況。
在這段期間，產業面臨許多供應鏈與產能方面的問題。我們可以向股東說明的是，整個 COVID 疫情期間，整個產業當中，僅有兩家廠商能持續顯著成長並取得較多市佔率。第一家是 Zebra，第二家就是我們 TSC。由此可見，在 COVID 期間，鼎翰相對於科誠在營收增長上的差距非常大。
回到去年單一年度的營收表現，確實存在幾個主要問題。第一，COVID 期間某些大型客戶因預期缺料問題而出現過度投資的現象，為了確保設備供應，採購過多；終端客戶因此產生庫存過剩的情況。同時，部分大型中間商也有過度囤貨的問題，這是導致去年整體營收成長趨緩的主要原因之一。
簡單來說，第一個原因是市場進入去庫存階段；第二則是產品組合與客戶組合的變動，這兩項是去年營收相對下滑的主要原因。這是對第一個問題的回應。
Q2. 近期，由於美國對各國課徵高額關稅，投資者難免擔憂美洲營收佔比高的公司可能受到影響。年報顯示，美洲地區的營收佔比超過四成，考量標籤紙在營收中佔有重要地位，而 DLS 又是標籤紙營收的主要來源。根據公司的實際估算，直接受美國關稅影響的營收佔總營收的具體比例是多少？目前針對這部分已經採取了哪些應變措施？
總經理陳明義：
關稅的問題變化非常快速，從川普政府開始宣布第一波關稅措施後，各種關稅接連出台，且針對不同國家與地區的稅率也持續變動。作為一家以美元營收為主的公司，無論是在台灣、美國，或是我們新併購的 Bluebird，我們對整體關稅情勢都非常關注。
基本上，我們在面對關稅問題上已有幾項應對與調整策略。首先，以鼎翰本身來說，我們在台灣與中國皆設有工廠，這為我們提供了靈活的產能調度空間。過去幾年，我們主要的努力方向之一，就是讓幾乎所有主要產品機種能同時在兩座工廠進行生產。如此一來，當面對關稅調整時，原本從中國出口至美國市場的產品就可轉由台灣工廠生產與出貨，藉此將關稅從原先的 30% 多，降低至約 10% 的水準。
至於新併購的 Bluebird 公司，其本身具備在越南與韓國生產的能力，而目前來看，來自這兩國的產品並未受到任何關稅影響，這進一步提升了我們的彈性。以 TSC 的產品類別來說，目前豁免的情況下，也僅需負擔約 10% 的關稅，整體負擔並不算太高。因此在目前仍處於關稅豁免期間的狀態下，我們主要採取這樣的因應策略。
除了產能調度之外，我們也對美國市場的通路及終端客戶進行了售價調整。在 5 月 1 日起，我們已完成整體牌價的調整。也就是說，除了從高關稅地區轉移生產至低關稅地區外，第二項因應措施便是對中間商與終端客戶進行價格調整，以確保美元獲利得以回補，這是我們目前在關稅議題上的應對方式。
Q3. 新台幣兌美元匯率自四月份高點以來大幅升值，目前升幅已超過 10%。根據 2025 年第一季度財報數據估算，公司至今可能已經遭受約一億元的匯兌損失。該推測是否準確？在美元弱勢的情況下，有哪些有利及不利影響？公司未來計劃如何應對？
總經理陳明義：
這次匯率變動的情況相對難以進行避險，因為台幣在極短時間內快速升值，導致我們原本設計的避險機制難以即時因應。其實不只是鼎翰，幾乎所有持有大量美元部位的公司，在這種迅速變動的情況下都很難做到有效的避險，因此我們在現有避險措施下，無法完全覆蓋這部分的損失。這主要是發生在財報的後段期間。
針對美國耗材業務，這部分是 100% 銷售於美國市場，採購與營收皆以美元計價，因此在當地營運上幾乎不受匯率波動影響。它的匯損主要發生在將營收匯回台灣、以台幣列帳的過程中，才會產生從美元轉為台幣的損失。至於 Bluebird，雖然也有相對高比例的美元營收，但它的特點在於同樣有相當比例的零組件採購是以美元進行，因此形成一種自然避險的效果，對匯率變動的影響程度相對較低。
整體而言，這次台幣及韓圜快速升值的過程，確實造成短期內美元部位的損失，但透過部分避險機制，預期後續能夠適度彌補這些匯損，調整整體匯率風險的狀態。
陳彥翰財務長補充：
公司一直都有做相關的外匯避險，實際匯兌損失為數千萬並沒有一億那麼多，未來將透過遠期外匯以及向DLS借款的方式來減少美元貶值的影響。
Q4. 在 MGN 官網上介紹了他的合作夥伴，大多是 TSC 的競爭對手。然而，公司 logo 仍顯示 "A TSC Company" 的副標。又官方網站的影片還使用 Zebra 設備作為範例，讓人不禁納悶目前 MGN 的定位究竟是什麼？
總經理陳明義：
我們在 2023 年 5 月併購了 MGN。雖然 MGN 是一家耗材廠，主要從事耗材轉製業務（converter），但它有個比較特別的地方，就是其原本內部就設有一個部門，專門從事自動識別硬體的業務，該業務主要侷限於波蘭當地市場。這是一項已經經營多年的既有業務，在當地也累積了一批固定客戶，持續提供銷售與技術服務。
在整個併購過程中，我們有注意到這項業務的存在。由於它屬於 legacy 業務，且與客戶已有長期合作與承諾，因此我們並不會要求 MGN 立即停止供應非 TSC 品牌的產品給這些原有客戶。我們選擇尊重既有承諾，持續提供相關解決方案。
不過，未來我們會逐步進行轉換，使這個硬體部門能夠持續存在於市場上，同時也開始導入並開發屬於其自身的一些自動化設備或貼標設備。在這些新開發的產品中，將會逐漸採用 TSC 的產品。
我們也會針對這個自動識別硬體部門的供應鏈問題進行調整與升級，以更有效整合與 TSC 的產品策略。以上是針對 MGN 網站及相關業務的簡要說明。
(我原先就在提問的問題中加上了連結，為了撰寫本篇文章又確認了一次連結的有效性，意外發現原本的合作夥伴網頁內容已經調整過了。看來鼎翰對此還是蠻在意的，只是先前母公司這邊可能自己也沒注意到)
忠孝：
目前看來 MGN 的獲利狀況仍不理想，請問大約什麼時候會有所改善？
總經理陳明義：
MGN 的營收其實是持續依照我們原本投資規劃的軌跡在成長。我們在併購這家公司時，即有一套擴大產能的投資計畫，目前該計畫已按照預定進度順利執行，幾乎所有的產能擴張都已完成，產能也已正式開出，若以產量來看，也是在穩定地往上提升。
然而，這幾年全球耗材產業普遍面臨通貨緊縮的情況，不僅是在歐洲波蘭，連美國市場也同樣受影響，整體價格下滑速度非常快。這導致我們雖然擴大了產能並增加了營收，但部分獲利被價格下滑所抵銷，這是目前整個耗材產業普遍面臨的挑戰。
隨著產能持續提升，以及通縮壓力逐步緩解，我們預期今年下半年情況會逐漸穩定，並希望藉由更高的產能帶動實質獲利，預計在今年下半年至明年期間，將能看到較明顯的改善。
忠孝：
我再補問個問題。我發現我們公司前兩大進貨來源其實是來自美國，且都是黏著劑的供應商。如果如總經理剛剛所說，受到通縮影響導致標籤紙價格下滑，那我們是否有辦法向這些供應商反映這個狀況，進而要求他們降價？
總經理陳明義：
耗材產業的供應鏈相對單純，與硬體產業相比並不涉及那麼多種類的零件與供應商選擇。耗材所需的原物料類型本身就相對有限，因此在這個產業中，最重要的因素是規模，規模所帶來的議價能力（bargaining power）是關鍵。
以我們在美國的 DLS 而言，屬於當地相對大型的耗材轉製廠（converter），因此我們與主要供應商之間建立了良好的合作關係。併購 MGN 之後，因為這些供應商多數具備全球供應能力，我們便將 DLS 在美國與 MGN 在歐洲的需求加總起來，作為一體的採購規模，並在過去 12 至 18 個月內持續與這些供應商進行協商。
透過這樣的整合，我們在多項產品上，已經成功取得部分供應商的降價，並開始看見這方面的效益。不過，需要說明的是，市場通縮的速度實在太快，即便已有降價成果，但仍被價格快速下滑的趨勢所抵銷。
陳彥翰財務長補充：
標籤紙的需求量大才使得黏著劑佔進貨比重高，而且這兩家供應商提供的並非只有黏著劑，其實已經算是標籤紙的半成品，且標籤紙的售價轉嫁成本給客戶相對容易。
Q5. 目前公司旗下擁有 TSC、DLS、MGN 和 Bluebird 四個品牌，這些品牌在產品上具有互補性。然而，標籤紙業務存在地域性限制，公司計劃如何將此業務拓展到美國和波蘭以外的地區？
此外，從長期角度來看，要將固定的行銷資源用來推廣四個品牌，勢必比單一品牌來得困難且費時。從公司的官網看來，目前仍然是以產品為主導的銷售策略。而主要競爭對手：Zebra、SATO、Honeywell、Toshiba Tec 則以各種情境的解決方案設計為主。現已具備與 Zebra 一樣完整產品線的鼎翰，若要滿足客戶一站式購足的需求，是否應該跳脫原來的行銷思維，設立跨品牌的整合銷售團隊及官方網站？
總經理陳明義：
關於品牌整合的議題，我們其實從 2023 年底便已制定品牌整合計畫，並自 2024 年開始執行，預計在 2024 至 2026 年這三年間，完成我們設定的整體品牌整合目標。屆時，市場上將不再看到四個品牌分別獨立運作的情況，這項整合已經明確納入執行計畫中。
至於網站方面，目前已納入整合步驟，這是品牌整合工作的第一階段。我們也如前所述，現階段已經逐步推動整合行銷與解決方案導向的銷售模式，特別是從今年度起，全球所有行銷活動都已將 Bluebird 與 TSC 納入統一整合運作。
不過，網站等具體項目要完全整合仍需一段時間，因此這項工作正依據三年期計畫穩步推進中，預期可在 2026 至 2027 年間全面完成。此外，我們針對不同產品所推動的解決方案式整合行銷，也已同步展開並持續進行中。
Q6. 公司的年報及每季法說會中均揭露了各類產品的營收占比。然而，月度【各項產品業務營收統計表】卻未能提供相同信息。隨著子公司 Bluebird 併入營收，標籤印表機、標籤紙、企業行動電腦三個類別的營收對公司影響重大。為保障一般投資人的知情權，強烈建議公司提升資訊透明度，以達到公平公正的資訊披露水準。
總經理陳明義：
關於財報內容的部分，我們仍希望能為所有投資人提供穩定且具可預測性的財報資訊。因此，我們基本上會以「季度」為單位進行揭露。若以單月數據來看，對我們而言在預測上相對困難，變動性也較大，無法提供一致性與準確性。因此，我們將持續採季度揭露的方式，並在季報中提供更詳細的資料，例如各分公司與不同產品線的營收占比等資訊。
未來可預見的時間內，我們會維持這樣的揭露方式。謝謝。
以下部分的問題都是由陳彥翰財務長回覆後整理：
Q7. 經營團隊選擇資金貸與或背書保證而非增資來提供子公司充實營運資金，是為了利用稅盾嗎？為什麼有些子公司選擇資金貸與，而有些則選擇背書保證？
陳彥翰財務長：
資金貸與的利息確實有稅盾的效果。背書保證目前僅有美國子公司有當地銀行願意用此方式借貸，但實際上並沒有用到。相較於增資，資金貸與或背書保證的時效性比較好，不需要顧慮當地增資相關法規的問題。
Q8. 根據 2025 年第一季度財報，Bluebird 的獲利為 118,844 千元，其中母公司認列 50,284 千元。這是否意味著往後每季度的攤銷金額將約為 68,560 千元？
另外，關於 Bluebird Latin America (BBMX)，為何要留 0.03% 股權在鼎翰下，這麼做的目的為何？
陳彥翰財務長：
1. 是的。但前幾個月的攤銷金額比較高 (因為 Bluebird 的存貨也需要攤銷)，未來每月的攤銷金額約為 550 萬/月。
2. 主要是墨西哥的法律規定公司的股東必須至少有兩個人的緣故。
Q9. 公司於財報中揭露的“或有事項”涉及兩件訴訟案件，均與 Bluebird 相關，其中包括一件損害賠償及一件專利侵權訴訟。請問，這些訴訟案件的影響是否已經反映在併購交易價格內？併購因應措施中提及“購買保險”，若敗訴是否會有保險理賠？關於損害賠償案件，對方要求的賠償金折合台幣 683 仟元。此金額並不高，為何選擇繼續訴訟而不和解，此決定是否可能導致訴訟成本超過該賠償金額？
陳彥翰財務長：
1. 當初併購前的 DD (補充說明：「Due Diligence」的縮寫，即「盡職調查」) 就已經知道有這些訴訟案，保險僅針對未知的部分理賠，所以你提的這部分並不包括。
2. 關於 Mikrosaray 的案件，先前因為對方敗訴，就接著提起損害賠償訴訟，至於賠償金額是因為韓國法律的規定，有最低求償金額門檻，實際上若要和解並不會是這樣的金額。公司評估過對方似乎別有居心，並認為對方勝訴的可能性不高，因此沒有和解的打算。至於 Lone Star 的案件，由於Zebra 也是因為同樣的專利而成為被告之一，若 Zebra 勝訴，Bluebird 應該也能打贏這場官司。
