這幾天台灣的企業界出現一個耐人尋味的新聞
台積電的總執行長蔡力行被閃電撤換調去帶領新的事業群
而張忠謀則回鍋接掌台積電總執行長一職
其實這類的新聞倒也讓人見怪不怪了
早先鴻海的郭台銘原本強調自己要退休
儘管實質上算是退而不休，但畢竟也有要退居幕後的打算
無奈一個金融海嘯搞得大家惶惶不可終日
郭台銘也不得不又再跳出來掌舵
不止台灣的企業如此
在大陸，聯想電腦因為出現罕見的虧損
逼得創辦人柳傳志也不得不出面
在美國，戴爾電腦創辦人麥可‧戴爾(Michael Dell)
眼見全球電腦市佔率第一的位置不但被 HP 奪走
就連第二名的位置也被宏碁逼得快坐不住
只好回鍋擔任執行長
而在咖啡這個領域手執牛耳的星巴克
竟然也因為生意越做越糟
逼得霍華‧舒茲(Howard Schultz)重出江湖
這些現象不禁讓人得仔細思考一下
企業的創辦人究竟有什麼魅力
不然上述這些創辦人竟都有志一同的選擇回到檯面上？
其實這個問題
也許從蘋果的創辦人兼執行長史帝夫‧賈伯斯(Steve Jobs)
對於蘋果這幾年來的重大影響可窺知一二
在創辦企業時創業者無非都擁有偉大的抱負與理想
也幾乎所有偉大企業的創辦人都是因為對當初情況的不滿足而創業
或許是新的產品、新的行銷方式、新的服務理念
總之他們要的絕對不是 me too
誠如宏碁電腦創辦人施振榮先生常說的「Me too is not my style」！
他們的夢想當然都是貫徹創辦公司時的初衷
期望公司得以更加成長茁壯成為全球性的企業，甚至可延續數個世紀之久
當這些創辦人確實以自己的努力不懈讓公司持續成長至穩定階段
而自己也因為歲月流逝，體力已經不再充沛
自然而然得交棒給別人接續下去
可是不難發現很多偉大的企業一旦從創辦人卸下職務之後
公司的表現通常就開始走樣了
我並非企管背景出身，實際原因為何並無法說出一個系統性的說法
據我的理解這樣的轉變應該不會太令人意外
創辦人之於自己所創的企業
不但有實質管理的作為更有原賦的領導權
更可說是一家企業的精神與文化發源處
由創辦人來帶領企業所有成員
通常可以避免內部的摩擦，加強成員貫徹的意志進而得到很好的成效
而接班人一般說來不外是是由創辦人的後代或當初跟著打天下的元老擔綱
如果是前者，若沒有相當的功績，一般都會被質疑其領導管理能力
自然也就不會百分之百地服從其領導
反觀若是後者，也很容易因為其他派系的角力削減其可發揮的空間
之前曾有不少管理學專家認為應該找「專業經理人」
然而這也衍生出最近常聽到的「肥貓執行長」的後果
因為這些專業經理人會被要求以績效來論斷自己的薪酬
為了求短期卓越表現使得他們往往短視近利
另外也由於本身並非公司的大股東
利用公司的資源來謀求自身的福祉也時有所聞
可見身為一個創辦人在為公司付出大半輩子的心力之後
如果沒有選擇一個適切的接班人
尷尬地回鍋接下爛攤子也就在所難免了
能投資一個創辦人還在為股東努力付出的優秀企業是很幸福的
因為這些創辦人絕對不希望自己創辦的公司也毀在自己手裡
但是若這優秀的企業不是由創辦人所領導卻也表現持續優異
那就是更好的投資標的了
原因為何？這表示創辦人已經建立了明確的企業宗旨跟文化
且該公司所處的產業地位穩固
而創辦人的眼光獨到，選擇接替的人選確實能不負所託
以目前宏碁的創辦人施振榮還繼續過著他的退休生活
還有當今宏碁的成績看來，就挺符合上述的條件
期待宏碁早日達到坐二望一的地位 ^^
讓世界對台灣再度刮目相看
留言列表
